No podiamos esperar menos....

No todos el mundo es tan crédulo como los mejicanos (sic). Porque... si lo dice la tele, es cierto; si no lo dice la tele... no existe.
Resulta que tres tipos de la University of Southern California, no creyeron lo que dicen las etiquetas de "refrescos". Y asi como se mandaron analizar a un laboratorio certificado independiente el contenido de bisfenol A en la comida enlatada,  estos tres enviaron muestras de esos liquidos a medir su contenido de azucares.
 El resultado es un artìculo en la revista Obesity, de octubre 14 (del 2010) titulado "Sugar content of popular sweetened beverages Based on Objective Laboratory Analysis: Focus on Fructose Content "

Mucha gente asumiamos que el contenido de fructosa en los azucares con que se endulzan los "refrescos" es de 55%. Sin embargo, los resultados de MEDIR en ellos su contenido de este maligno compuesto indican que proviene de jarabes que son hasta 65% fructosa....

Asi que voy a citar textualmente a los autores: "This analysis revealed significant deviations in sugar amount and composition relative to disclosures from producers. In addition, the tendency for use of HFCS that is higher in fructose could be contributing to higher fructose consumption than would otherwise be assumed."

¿Cuando vamos a aprender?

La "Alegria" aumenta el riesgo de desarrollar diabetes.

No estoy escribiendo sobre el Amaranto...
Me refiero a ese lema publicitario, donde te venden la ilusión de que se pueda embotellar "la alegría", para que la destapes.
Hoy recibo el comentario sobre un artículo publicado en Diabetes Care donde reportan que el consumir uno o dos "refrescos" al dia incrementa el riesgo de desarrollar diabetes, independientemente del incremento del peso corporal. Liga Aquí.
El estudio es un duro golpe a las refresqueras, pues involucró el seguimiento no de 10 ni de 100, ni de mil pacientes... sino de mas de 310 mil, en un meta-análisis. En los que mas bebían refresco, el incremento al riesgo de desarrollar diabetes fue de 26% mas que los que no lo consumían... independientemente del incremento del peso.
Por cierto, el senior author es Frank Hu, epidemiólogo de una universidad casi patito, Harvard.... jajaja
y que tiene decenas de estos estudios de riesgo y proteccion. El Professor Hu fue quien describió que el consumo de café protege hasta un 46% contra la diabetes...
Este estudio llena uno de los huecos en el rompecabezas del azúcar con que se endulzan estas bebidas... la fructosa. Este azucar, obtenido del almidon de maiz (importado sin impuestos de EUA, en el caso de Mexico) ha sido relacionado con hipertensión (sobre todo en niños), incremento en ácido úrico, daño renal y más recientemente, de estmular el crecimiento de células cancerosas...
Para acabarla, deja sin empleo a la industria de la caña de azucar (desde el cañero hasta el ingenio azucarero). Hay quien sostiene que la campaña en favor de los edulcorantes sinteticos (o no caloricos) es para acosar más a paises productores de azucar (como nosotros y principalmente los de cierta isla caribeña que hace que al tio caiman le "duela el odgullo").
Así que Ud decide... 

NO puedo dejarla.... SOY un ADICTO

No sé cómo se me "pasó" este artículo: Grasa en los alimentos modifican los circuitos neuronales de manera similar a las drogas"duras".
Fechado en Marzo de este aterrador 2010, el artículo publicado en la revista amarillista Nature Neuroscience(sic) (para los conocedores, factor de impacto estable entre 14 y 15) apoya la hipótesis de que algunos compuestos en la "comida" (particularmente la procesada y la francamente chatarra) son adictivos, en este caso, la grasa, como la nicotina (la sustancia más adictiva conocida), la cafeína, el alcohol, y por supuesto, el sabor dulce.
Y además, describen el mecanismo... Las redes neuronales se modifican de manera similar a los adictos a la heroína y cocaína... activando los mecanismos de "recompensa" y provocando la conducta de "comedor compulsivo"

El "dulzor" había sido descrito por un grupo francés en PLoS One (cita aquí) que, en ratas, el sabor dulce es más adictivo que la cocaína. Aunque un grupo inglés reporta (sin proporcionar cita peer reviewed) que eso podrá suceder en ratas pero no en humanos, siempre es de considerar el riesgo.
Como sucedió con la sacarina en los 60's, si Ud supiera que consumir grandes cantidades de ese edulcorante sintético causaba cancer en la vejiga de los ratones.... ¿Te arriesgarías por la moda de no consumir azúcar????

Regresando al tema...
Hace unos meses (julio5), en el programa Primer Plano, de Canal 11 (lo que queda de él), al tocar el tema de la comida chatarra en la sociedad mexicana por Sergio Aguayo (quien está regalando el pdf de su libro sobre el 68 en su sitio org); Lorenzo Meyer infructuosamente comentó sobre los componentes adictivos en la comida procesada. Infructuosamente porque nadie le siguió el hilo, ya que era demasiado comprometedor.
El Rudd Center de la Universidad de Yale (otra universidad "patito" (re-sic)) publicó un estudio al respecto, comparando el fenómeno de la relación tabaco-cancer en 1952 con la comida chatarra(incluyendo chescos y aguas negras)-obesidad-hipertensión-diabetes-cáncer.
No encuentro el link original en Yale, pero les envio el de Vancouver: Perils of ignoring history: Big tobacco played dirty...
Cuando Selecciones publicó que existía esa relación (entre cander y fumar), los industriales respondieron...  pero mejor léanlo por sí mismos.

Así que...

Este post no es les quita la responsabilidad de no poder dejar de comer chatarra...
Al contrario, intento una toma de conciencia de que si, Mexicanos como somos,... ¿nos vamos a dejar que no hagamos lo que se nos pega la gana? ¿Tenemos que seguir haciendo lo que nos mandan la TV y los industriales? Aparte que se quedan con nuestro dinero, tan escaso en estos días; sino también nuestra salud??????

Tú dirás... sólo tú.

What is wrong with what we eat?

Ayer se inició un debate en feisbuck (en Rock101; sí existe "rock 101") sobre alimentacion y cambio climático. Es un fenómeno muy chistoso ya que los comentarios (véanlos y me dan su opinión) van en tres corrientes.
PD: para los nerds, ya esta el codigo de "diaspora", un feis que corre en OX y Unix, sin espionaje.

1) Hay que hacer algo... a ver qué se LES ocurre...
2) ...Ches ilusos, siguen sin madurar. El calentamiento global son puras mentiras de Al Gore. Esto es de hippies. Mejor pónganse a trabajar, es decir, "queremos Rooock"
3) No sirve de nada, si los demas no cambian, "yo porqué".  Un ejemplo es como manejan en la ciudad, si yo manejo decentemente, los demás piensan que soy tarado....

y bueno, tres o cuatro propuestas, sugerencias, acciones. como de 60 mensajes.

Poniendo en orden algunas carpetas, me encuentro de un video de Mark Bittman, hablando para TED Talks donde ilustra el punto.
El material está disponible en TED Talks y el Video está disponible en el ESTE LINK
Creo que es una buena exposicion de los efectos ambientales de la produccion industrial de alimentos.
NO pueden dejar de ver el super-premiado corto animado The Meatrix... esta disponible en varios idiomas.
Finalmente, las clásicas películas "Supersize Me", "Food, Inc" y "Fast Food nation" ponen los puntos en muchas ies... pero no todos.

Me encantaria que comentaran este post, creo que se ha tocado uno de los meollos de la vida "motherna".

Have a nice Munch!

beer Sucks! Wine... Rules!!!

Olvidaba que este Septiembre se hicieron gratuitos una serie de articulos sobre las bondades del vino como alimento funcional.
Se encuentran en Journa of nutrition, del 2009.
Ahi encontraran la presentacion de John Pezzuto, "descubridor" de las bondades del resveratrol como cardioprotector y quimopreventor (de cancer). Ahora el abnegado Professor anda en la U. de Hawaii, sufriendo como "Dean" (decano, director, Capo) de una facultad.

Creo que esa colección de articulos está particularmente interesante, dado que NECESITAMOS protegernos de la epidemia de Sobrepeso (1er lugar Mundial), Obesidad (2do lugar Mundial, despues de EUA) y la triada maligna de ECD: hipertension, diabetes y cancer.








Asi que.. parafraseando al grupo "Mono Blanco":
a chupar, que el mundo se va a acabar.
si algun dia me has de querer, te tienes que apresurar.....

Have a Nice Run

¿Todos (los azúcares) son iguales? le preguntamos al cancer de páncreas...

Los medios, los anunciantes y los fabricantes nos dicen y remachan "No hay razon de cambiar, TODOS son iguales"
Unos investigadores de un "dispensario" en LA (Cedars-Sinai Medical Center, Los Angeles, CA) le hicieron esa pregunta a cultivos de células de cancer pancreático (85% de mortalidad a 5 años del diagnóstico) y el resultado es el siguiente artículo en Cancer Research; 70(15); 6368–76 (2010)Agosto: "Fructose Induces Transketolase Flux to Promote Pancreatic Cancer Growth".
Como recordarán, desde hace muchos, muchos años, se sabe que el metabolismo de carbohidratos es esencial para el crecimiento de las células cancerosas...
Pero todos usamos glucosa en los medios de cultivo (DMEM, RPMI, etc). Estos tipos y sus amigos de una "escuelucha" de medicina (David Geffen School of Medicine, Univ of California; tambien conocida como UCLA) compararon el efecto de alimentar con glucosa o fructosa el cultivo mencionado.

El caso es que mientras la glucosa es usada como "combustible" via glucolisis, la fructosa, mediante la inducción de la enzima transcetolasa, se dirige a la via de pentosas (que alimenta con ribosa y desoxi-ribosa la sintesis de ADN), lo que les permite a estas células... crecer más rápida y facilmente.

Algunas agencias "amarillistas" han comentado la nota, como Reuters.

Ahora, si Ud despistado lector (despistado porque cayó en este pesimista blog por equivocación) se arma de una buena lupa y busca dónde hay fructosa... le sugiero empiece por cualquier alimento procesado... bajo el nombre de jarabe de maiz, hidrolizado de maiz, HFCS, etc, etc. En los jugos, aguas pintadas, "chescos", pero también en embutidos (salchichas, jamones, etc), panes y pasteles (particularmente de ese que le invita a hacer sanguich) y mil otros "alimentos" más.

Como lo comentan los autores: "They have major significance for cancer patients given dietary refined fructose consumption" ("paper" original) o en la nota de Reuters: "Tumor cells thrive on sugar but they used the fructose to proliferate. Importantly, fructose and glucose metabolism are quite different," Heaney's team wrote."I think this paper has a lot of public health implications..."

Los autores sugieren que los enfermos de cáncer... deben evitar ingerir fructosa.

Si pensamos en el hipótesis de la célula troncal tumoral... a los aún sanos, más nos valdría hacer lo mismo.

Y Ud... ¿qué opina?

De espinacas y edulcorantes contra la diabetes

En el grupo de discusión "Cocina para diabéticos" se tocó el tema de la dieta (y los edulcorantes) para controlar o prevenir la diabetes tipo 2. Me plagio un mensaje por su evidente interés:

1) Yo haría enfasis en que hay que dejar los edulcorantes sinteticos así como la miel de agave por varias razones.
Sobre los edulcorantes sinteticos, les pongo la liga de una conferencia de la Dra en Quimica Carmen Duran, profesora-investigadora de la facultad de quimica de la UNAM, Mexico.
Pero por favor, no me crean y revisen los datos.

La semana pasada, ella presentó una conferencia actualizada ante el grupo de estudio de Diabetes Mellitus en Fac de Medicina, de la misma UNAM. Quienes esten en el DF, harian bien en asistir (2do jueves de cada mes, 17 hrs, auditorio de la Fac de Medicina, CU, Coyoacan, DF).

2) En EUA y en Mexico, hay un cierto "furor" sobre el uso de miel de agave "para diabeticos, ya que no estimula una elevacion a los niveles de insulina al ingerirla".
Por desgracia, los agricultures de agave en varios estados de Mexico fueron engañados hace unos 10 años para que sembraran esta planta. Ahora no tienen nichos donde comercializarla y encontraron que es muy rica en el polisacarido "inulina". Al someter a hidrolisis este compuesto, se obtiene una miel dulcísima, ya que es hasta... 90% fructosa.

Como recordaran, este azúcar altera el metabolismo humano, elevando los triglicéridos y el acido úrico, incrementando el riesgo de desarrollar hipertensión, obesidad y daño renal.
Mas o menos lo que se consigue tomando refrescos....

3) Finalmente, hoy se publica en la version en linea del British Medical Journal el siguiente artículo:

Published 19 August 2010, doi:10.1136/bmj.c4229 BMJ 2010;341:c4229
Fruit and vegetable intake and incidence of type 2 diabetes mellitus: systematic review and meta-analysis

Lo unico que dice, es que si comemos mas raciones de verduras de hoja verde, nuestro riesgo de desarrollar diabetes disminuye un IVA... es broma (14%, p<0.01) Sin embargo, incrementando el consumo de fruta y verduras solo muestra una tendencia estadisticamente no significativa hacia la protección Vs Diabetes. Su Conclusion es: "Increasing daily intake of green leafy vegetablescould significantly reduce the risk of type 2 diabetes and should be investigated further"

Así que, Popeye... NO te las acabes... deja algo....