Con tanta publicidad en la "tele" con fámacos contra la "acidez estomacal", que deberían venderse por prescripción médica y se venden OTC (sin ella), me parece pertinente postear un articulo de revision (meta-análisis) donde compara dos tipos de anti-"acidos", los inhibidores de la bomba de protones (PPIs) y los antagonistas de los receptores H2 de histamina (H2RA) y el riesgo de fracturas.
El articulo (Use of Acid-Suppressive Drugs and Risk of Fracture: A Meta-analysis of Observational Studies) aparece apenas en Anales de Medicina Familiar, pero por alguna razón (seguramente pagaron ma$) y está gratuito desde ya.
En resumen, evaluando diferentes estudios clínicos (de diferentes tipos) se nota que el consumo a largo plazo de PPis (los compuestos que terminan en "...prazol") incrementa el riesgo relativo de sufrir fracturas en un 30%, aproximadamente.
Claro, si le sumamos falta de tortilla, falta de ejercicio, falta de sol y exceso de acido fosfórico (presente en las "aguas negras") no tengo idea del valor de este riesgo...
Asi que... Ud decide...
lunes, 30 de mayo de 2011
martes, 24 de mayo de 2011
¿es absolutamente necesaria la carne?
No sean mal pensados... nos referimos al alimento.
Me referiré al trabajo publicado en la revista Diabetes Care, mayo del 2009, donde se muestra el trabajo llamado "Type of Vegetarian Diet, Body Weight, and Prevalence of Type 2 Diabetes" (Tipo de dieta vegetariana, peso corporal (Indice de masa corporal) y prevalencia de diabetes tipo 2).
Con una muestra poblacional de mas de 60,000 personas, seguida durante 2002 al 2006, se documentaron varios tipos de dieta, desde el vegetarianismo mas estricto (dieta "vegana") hasta el mas relajado o el omnivorismo.
La diferencia en indices de masa corporal, despues de ajustar las "variables confusoras" es de 5 puntos entre el no-vegetariano (ominvoro) al vegano (casi 29 a 23).
La prevalencia de diabetes tipo 2 fue mucho mas baja en la dieta vegana, siendo los resultados:
Prevalence of type 2 diabetes increased from 2.9% in vegans to 7.6% in nonvegetarians; the prevalence was intermediate in participants consuming lacto-ovo (3.2%), pesco (4.8%), or semi-vegetarian (6.1%) diets.
Esto es: mientras la poblacion vegana incrementa 2.9% en relacion a la diabetes en el periodo, la ominivora aumenta más de 2.5 veces. Las otras dietas tienen portecciones intermedias, siendo la lacto-ovo la mas cercana a la vegana (3.2 a 2.9) que la pesco-veg (4.8%) o la semivegetariana (6.1%), que en mi humilde punto de vista, es perder el tiempo...
La conclusión del artículo es "The 5-unit BMI difference between vegans and nonvegetarians indicates
a substantial potential of vegetarianism to protect against obesity. Increased conformity to vegetarian
diets protected against risk of type 2 diabetes after lifestyle characteristics and BMI were
taken into account. Pesco- and semi-vegetarian diets afforded intermediate protection."
La diferencia en 5 unidades de IMC entre veganos y omnivoros indica un potencial de la dieta vegana para proteger de la obesidad y la diabetes.
Saquen Uds sus conclusiones.
Me referiré al trabajo publicado en la revista Diabetes Care, mayo del 2009, donde se muestra el trabajo llamado "Type of Vegetarian Diet, Body Weight, and Prevalence of Type 2 Diabetes" (Tipo de dieta vegetariana, peso corporal (Indice de masa corporal) y prevalencia de diabetes tipo 2).
Con una muestra poblacional de mas de 60,000 personas, seguida durante 2002 al 2006, se documentaron varios tipos de dieta, desde el vegetarianismo mas estricto (dieta "vegana") hasta el mas relajado o el omnivorismo.
La diferencia en indices de masa corporal, despues de ajustar las "variables confusoras" es de 5 puntos entre el no-vegetariano (ominvoro) al vegano (casi 29 a 23).
La prevalencia de diabetes tipo 2 fue mucho mas baja en la dieta vegana, siendo los resultados:
Prevalence of type 2 diabetes increased from 2.9% in vegans to 7.6% in nonvegetarians; the prevalence was intermediate in participants consuming lacto-ovo (3.2%), pesco (4.8%), or semi-vegetarian (6.1%) diets.
Esto es: mientras la poblacion vegana incrementa 2.9% en relacion a la diabetes en el periodo, la ominivora aumenta más de 2.5 veces. Las otras dietas tienen portecciones intermedias, siendo la lacto-ovo la mas cercana a la vegana (3.2 a 2.9) que la pesco-veg (4.8%) o la semivegetariana (6.1%), que en mi humilde punto de vista, es perder el tiempo...
La conclusión del artículo es "The 5-unit BMI difference between vegans and nonvegetarians indicates
a substantial potential of vegetarianism to protect against obesity. Increased conformity to vegetarian
diets protected against risk of type 2 diabetes after lifestyle characteristics and BMI were
taken into account. Pesco- and semi-vegetarian diets afforded intermediate protection."
La diferencia en 5 unidades de IMC entre veganos y omnivoros indica un potencial de la dieta vegana para proteger de la obesidad y la diabetes.
Saquen Uds sus conclusiones.
sábado, 7 de mayo de 2011
Bases medicas de eliminar temprano la mamila... y algunas suspicacias
En este mes de mayo (de trabajos (con suerte), batallas (aunque perdimos esa guerra), madres y maestros (y maistras), una nota a nuestros abnegados padres.
Se publica en la revista Journal of Pediatrics un artículo y un editorial donde describe que darles una mamila con leche a chicos mayores de 1 año a la hora de dormir incrementa el riesgo de desarrollar obesidad (medida a los 5 años posteriores).
El articulo se llama "Prologued Bottle Use and Obesity at 5.5 Years of Age in US Children” y empieza con la importantisima afirmación: "Experts agree that obesity prevention should begin before children enter school."
Los expertos coinciden que la prevención de la obesidad debe empezar antes que los chicos entren a la escuela.
El artículo describe que empelando la "Early Childhood Longitudinal Study, Birth Cohort", tomaron los datos de más de 6,000 chicos nacidos en 2001 en todo EUA. Los autores se preguntaron si había una asociación entre proporcionar a los chicos una botella de leche a la hora de dormir cuando tenian 2 años de edad y la presencia de obesidad a los 5 años y medio.
Uno de los autores, Bob Whitaker concluye " “Children who were still using a bottle at 24 months were approximately 30% more likely to be obese at 5.5 years, even after accounting for other factors such as the mother’s weight, the child’s birth weight, and feeding practices during infancy,"
Los chicos que aun usaban mamila (para dormir) a los 24 meses, tenían 30% mas riesgo aproximadamente, de ser obesos a los 5 y medio años; aun considerando otros factores (varibles confusoras) como el peso de la madre, el peso del chico al nacer y las prácticas de alimentacion durante la infancia.
La primera autora del artículo, Rachel Gooze explica que el "weaning children from the bottle by the time they are 1 year of age is unlikely to cause harm and may prevent obesity". ... retirar a los chicos de la mamila al primer año de edad es dificil que les cause daño pero sí podría (ayudar) a prevenir la obesidad.
"The authors suggest that pediatricians and other health professionals work with parents to find acceptable solutions for stopping bottle use at the child’s first birthday."
Los autores sugieren que los pediatras y otros profesionales de la salud trabajen con los padres para encontrar soluciones aceptables para suspender el uso de la mamila pasando el primer cumpleaños del bebé....
MIS comentarios:
Primera: Los dentistas han advertido que el consumo de leche (mamila) para dormir eleva el riesgo de caries en los bebés (y niños mas crecidos).
Segunda: POR FAVOR, si usan mamila de Policarbonato NUNCA calienten los liquidos en el horno de microondas. De hecho, yo sugiero emplear el ingenio mexicano y adaptar bolsas de polietileno en mamilas, evitando que los liquidos entren en contacto con el policarbonato. Ya se ha demostrado ad nauseum que estos plasticos, sobre todo dañados (rayados) liberan el disruptor endócrino Bisfenol A.
Antes habia unas bolsitas de polietileno esteriles y unos armazones ("holders") para ellas. Asi no habia que esterilizar las mamilas. Hace muchos años habia mamilas de cristal (pyrex) que eran la neta (aunque se rompían).
Recuerden que justo antes de la epidemia de "influencia" de hace justo 2 años, habia un revuelo continental contra el uso de policarbonato en mamilas. Incluso Walmart Canada habia dejado de comercializar las mamilas de policarbonato. Igualito que aqui... jajajaja
Tercera: Muchos pediatras recomiendan el uso de leches "maternizadas" (especiales para bebes). Yo sugiero que los padres evaluen el riesgo de usar esos productos contra los beneficios. Todas vienen en lata (con el consiguiente riesgo decontaminacion por Bisfenol A por el recubrimiento del polimero en las latas). Muchas formulas tienen aditivos "inocentes" que pudieran no ser muy sanos para un organismo en desarrollo... Lean por favor la letra chiquita...
Se publica en la revista Journal of Pediatrics un artículo y un editorial donde describe que darles una mamila con leche a chicos mayores de 1 año a la hora de dormir incrementa el riesgo de desarrollar obesidad (medida a los 5 años posteriores).
El articulo se llama "Prologued Bottle Use and Obesity at 5.5 Years of Age in US Children” y empieza con la importantisima afirmación: "Experts agree that obesity prevention should begin before children enter school."
Los expertos coinciden que la prevención de la obesidad debe empezar antes que los chicos entren a la escuela.
El artículo describe que empelando la "Early Childhood Longitudinal Study, Birth Cohort", tomaron los datos de más de 6,000 chicos nacidos en 2001 en todo EUA. Los autores se preguntaron si había una asociación entre proporcionar a los chicos una botella de leche a la hora de dormir cuando tenian 2 años de edad y la presencia de obesidad a los 5 años y medio.
Uno de los autores, Bob Whitaker concluye " “Children who were still using a bottle at 24 months were approximately 30% more likely to be obese at 5.5 years, even after accounting for other factors such as the mother’s weight, the child’s birth weight, and feeding practices during infancy,"
Los chicos que aun usaban mamila (para dormir) a los 24 meses, tenían 30% mas riesgo aproximadamente, de ser obesos a los 5 y medio años; aun considerando otros factores (varibles confusoras) como el peso de la madre, el peso del chico al nacer y las prácticas de alimentacion durante la infancia.
La primera autora del artículo, Rachel Gooze explica que el "weaning children from the bottle by the time they are 1 year of age is unlikely to cause harm and may prevent obesity". ... retirar a los chicos de la mamila al primer año de edad es dificil que les cause daño pero sí podría (ayudar) a prevenir la obesidad.
"The authors suggest that pediatricians and other health professionals work with parents to find acceptable solutions for stopping bottle use at the child’s first birthday."
Los autores sugieren que los pediatras y otros profesionales de la salud trabajen con los padres para encontrar soluciones aceptables para suspender el uso de la mamila pasando el primer cumpleaños del bebé....
MIS comentarios:
Primera: Los dentistas han advertido que el consumo de leche (mamila) para dormir eleva el riesgo de caries en los bebés (y niños mas crecidos).
Segunda: POR FAVOR, si usan mamila de Policarbonato NUNCA calienten los liquidos en el horno de microondas. De hecho, yo sugiero emplear el ingenio mexicano y adaptar bolsas de polietileno en mamilas, evitando que los liquidos entren en contacto con el policarbonato. Ya se ha demostrado ad nauseum que estos plasticos, sobre todo dañados (rayados) liberan el disruptor endócrino Bisfenol A.
Antes habia unas bolsitas de polietileno esteriles y unos armazones ("holders") para ellas. Asi no habia que esterilizar las mamilas. Hace muchos años habia mamilas de cristal (pyrex) que eran la neta (aunque se rompían).
Recuerden que justo antes de la epidemia de "influencia" de hace justo 2 años, habia un revuelo continental contra el uso de policarbonato en mamilas. Incluso Walmart Canada habia dejado de comercializar las mamilas de policarbonato. Igualito que aqui... jajajaja
Tercera: Muchos pediatras recomiendan el uso de leches "maternizadas" (especiales para bebes). Yo sugiero que los padres evaluen el riesgo de usar esos productos contra los beneficios. Todas vienen en lata (con el consiguiente riesgo decontaminacion por Bisfenol A por el recubrimiento del polimero en las latas). Muchas formulas tienen aditivos "inocentes" que pudieran no ser muy sanos para un organismo en desarrollo... Lean por favor la letra chiquita...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)