No podiamos esperar menos....

No todos el mundo es tan crédulo como los mejicanos (sic). Porque... si lo dice la tele, es cierto; si no lo dice la tele... no existe.
Resulta que tres tipos de la University of Southern California, no creyeron lo que dicen las etiquetas de "refrescos". Y asi como se mandaron analizar a un laboratorio certificado independiente el contenido de bisfenol A en la comida enlatada,  estos tres enviaron muestras de esos liquidos a medir su contenido de azucares.
 El resultado es un artìculo en la revista Obesity, de octubre 14 (del 2010) titulado "Sugar content of popular sweetened beverages Based on Objective Laboratory Analysis: Focus on Fructose Content "

Mucha gente asumiamos que el contenido de fructosa en los azucares con que se endulzan los "refrescos" es de 55%. Sin embargo, los resultados de MEDIR en ellos su contenido de este maligno compuesto indican que proviene de jarabes que son hasta 65% fructosa....

Asi que voy a citar textualmente a los autores: "This analysis revealed significant deviations in sugar amount and composition relative to disclosures from producers. In addition, the tendency for use of HFCS that is higher in fructose could be contributing to higher fructose consumption than would otherwise be assumed."

¿Cuando vamos a aprender?

La "Alegria" aumenta el riesgo de desarrollar diabetes.

No estoy escribiendo sobre el Amaranto...
Me refiero a ese lema publicitario, donde te venden la ilusión de que se pueda embotellar "la alegría", para que la destapes.
Hoy recibo el comentario sobre un artículo publicado en Diabetes Care donde reportan que el consumir uno o dos "refrescos" al dia incrementa el riesgo de desarrollar diabetes, independientemente del incremento del peso corporal. Liga Aquí.
El estudio es un duro golpe a las refresqueras, pues involucró el seguimiento no de 10 ni de 100, ni de mil pacientes... sino de mas de 310 mil, en un meta-análisis. En los que mas bebían refresco, el incremento al riesgo de desarrollar diabetes fue de 26% mas que los que no lo consumían... independientemente del incremento del peso.
Por cierto, el senior author es Frank Hu, epidemiólogo de una universidad casi patito, Harvard.... jajaja
y que tiene decenas de estos estudios de riesgo y proteccion. El Professor Hu fue quien describió que el consumo de café protege hasta un 46% contra la diabetes...
Este estudio llena uno de los huecos en el rompecabezas del azúcar con que se endulzan estas bebidas... la fructosa. Este azucar, obtenido del almidon de maiz (importado sin impuestos de EUA, en el caso de Mexico) ha sido relacionado con hipertensión (sobre todo en niños), incremento en ácido úrico, daño renal y más recientemente, de estmular el crecimiento de células cancerosas...
Para acabarla, deja sin empleo a la industria de la caña de azucar (desde el cañero hasta el ingenio azucarero). Hay quien sostiene que la campaña en favor de los edulcorantes sinteticos (o no caloricos) es para acosar más a paises productores de azucar (como nosotros y principalmente los de cierta isla caribeña que hace que al tio caiman le "duela el odgullo").
Así que Ud decide... 

NO puedo dejarla.... SOY un ADICTO

No sé cómo se me "pasó" este artículo: Grasa en los alimentos modifican los circuitos neuronales de manera similar a las drogas"duras".
Fechado en Marzo de este aterrador 2010, el artículo publicado en la revista amarillista Nature Neuroscience(sic) (para los conocedores, factor de impacto estable entre 14 y 15) apoya la hipótesis de que algunos compuestos en la "comida" (particularmente la procesada y la francamente chatarra) son adictivos, en este caso, la grasa, como la nicotina (la sustancia más adictiva conocida), la cafeína, el alcohol, y por supuesto, el sabor dulce.
Y además, describen el mecanismo... Las redes neuronales se modifican de manera similar a los adictos a la heroína y cocaína... activando los mecanismos de "recompensa" y provocando la conducta de "comedor compulsivo"

El "dulzor" había sido descrito por un grupo francés en PLoS One (cita aquí) que, en ratas, el sabor dulce es más adictivo que la cocaína. Aunque un grupo inglés reporta (sin proporcionar cita peer reviewed) que eso podrá suceder en ratas pero no en humanos, siempre es de considerar el riesgo.
Como sucedió con la sacarina en los 60's, si Ud supiera que consumir grandes cantidades de ese edulcorante sintético causaba cancer en la vejiga de los ratones.... ¿Te arriesgarías por la moda de no consumir azúcar????

Regresando al tema...
Hace unos meses (julio5), en el programa Primer Plano, de Canal 11 (lo que queda de él), al tocar el tema de la comida chatarra en la sociedad mexicana por Sergio Aguayo (quien está regalando el pdf de su libro sobre el 68 en su sitio org); Lorenzo Meyer infructuosamente comentó sobre los componentes adictivos en la comida procesada. Infructuosamente porque nadie le siguió el hilo, ya que era demasiado comprometedor.
El Rudd Center de la Universidad de Yale (otra universidad "patito" (re-sic)) publicó un estudio al respecto, comparando el fenómeno de la relación tabaco-cancer en 1952 con la comida chatarra(incluyendo chescos y aguas negras)-obesidad-hipertensión-diabetes-cáncer.
No encuentro el link original en Yale, pero les envio el de Vancouver: Perils of ignoring history: Big tobacco played dirty...
Cuando Selecciones publicó que existía esa relación (entre cander y fumar), los industriales respondieron...  pero mejor léanlo por sí mismos.

Así que...

Este post no es les quita la responsabilidad de no poder dejar de comer chatarra...
Al contrario, intento una toma de conciencia de que si, Mexicanos como somos,... ¿nos vamos a dejar que no hagamos lo que se nos pega la gana? ¿Tenemos que seguir haciendo lo que nos mandan la TV y los industriales? Aparte que se quedan con nuestro dinero, tan escaso en estos días; sino también nuestra salud??????

Tú dirás... sólo tú.